БИРН: Гаврил Бубевски – во ново столче со старите случаи
Сеад Кочан нема ништо по конфискацијат
„Ниеден имот од тоа што е во пресудата не е на негово име, сè е на име на државата“.
Обвинителот Бубевски, кој своевремено го водеше предметот „Труст“ за набавката на механизација за ЕЛЕМ против Сеад Кочан, тврди дека е добро што се кренала прашина околу случајот кој уште не е завршен со впаричување на имотот.
Застарувањето на делата – пораз за правдата
Наближувањето на застарувањето на делото за Сашо Мијалков во предметот „Титаник 2“ го гледа како пораз за правдата. Причината за тоа ја лоцира во поротничкиот систем воспоставен многу порано, кој произведувал „одговорна порота“. Сега вели „вредностите се сменети и сметам дека тој систем треба да се напушти или да се прилагоди“.
„Добро е да се утврдат сите слабости на системот и на институциите кои се вклучени во постапката за конфискација и впаричување на имотот, со цел да не доаѓаме до вакви ситуации во иднина. Иако мислам дека и во овој случај државата ќе успее во постапките“
Уверува дека тие како обвинители направиле сè за да го лоцираат незаконски стекнатиот имот и тука нивната обврска завршила.
Негира дека направиле обвинителски пропуст затоа што не побарале т.н. „претходни“ мерки за да се обезбеди имотот до правосилноста на пресудата.
Бубевски вели: „Тоа не е можно“.
Ставот на Врховниот суд дека посилно право на наплата имаат банките пред државата вели дека е во ред кога работата е правна, но овде, како што рече „работата не е правна и затоа не може да се употреби“.
Неодамна, жестоки реакции предизвика веста за спогодбата на обвинителството со ексградоначалникот на Центар, Владимир Тодоровиќ, и неговата сопруга за давање лажен исказ, со што добија условни казни. Бубевски смета дека најбитно е фалшливиот исказ да не може да се користи во постапката за предметот „Талир“.
„Давањето лажен исказ е во групата кривични дела против правосудството. Овде сторителот со давањето на тој исказ ја искривува фактичката состојба во одреден предмет. Интенцијата е таа фактичка состојба да се исправи зашто „Талир“ е многу побитен предмет од тој за давање лажен исказ“.
Смета дека обвинителката што го води случајот добро постапила, а „пас“ за спогодбата, дале тој и вишиот јавен обвинител.
„Ова е реткост за давање лажен исказ да се покрене постапка и очекувам таа санкција да ја оправда целта“.
Ако осудениот повторно даде лажен исказ, таа условна осуда ќе се отповика. Во овој случај тоа што обвинетите не биле претходно осудувани е олеснителна околност.
На критиките во јавноста дека е недозволиво да лажете пред судот и за тоа да добиете условна казна, тој вели: „Ако јавноста тоа го доживува на поинаков начин, тогаш треба да направиме измени во Кривичниот законик и тие казни да ги кренеме. Каде што има четири години, законодавецот смета дека може да се даде условна. Над пет години не може“.
Аболиција на нагаѓање
Наближува одлуката на судот во Стразбур за аболицијата на Ѓорге Иванов, кои се надеж на обвинетите и осудените и Дамоклов меч за правдата. Шефот на Скопското обвинителство е убеден дека дадените аболиции се незаконски. Очекува дека на таа линија ќе застане и Стразбур.
Ако судот пресече во корист на обвинетите и осудените, тогаш работата се менува.
„Ефектот на евентуална друга одлука би бил поништувања на одредени одлуки што се дадени, а кои се засегнати со аболицијата“.
…
