Центарот сепак попушта

Јанис Варуфакис

Кога Емануел Макрон убедливо ја победи Марин Ле Пен и обезбеди нов мандат во 2022 година, либералниот естаблишмент беше во екстаза. Нивната оценка дека центарот преживеал е очекувана, но и неоснована. Всушност, благодарение на новиот мандат на Макрон, екстремната десница стана водечка политичка сила во Франција. Марк Карни и Ентони Албанес ги победија противниците на Трамп и си обезбедија премиерските места во Канада и Австралија. Најверојатно новиот бран вести за заживување на политичкиот центар наскоро ќе се покаже како уште една центристичка заблуда.

Некогаш, разумно беше да се очекува дека гласачите, кои можеби размислуваат да гласаат за екстремно десничарски кандидати за да ги казнат центристите од чија политика не се задоволни, ќе се вразумат во моментот кога ќе се чини дека постои шанса екстремната десница навистина да ја освои власта.

Тоа се случи во Франција во 2002 година. Социјалистите од средната класа, младите екологисти и работничките комунисти излегоа на гласање заедно со конзервативците и дадоа 82% од гласовите на десничарот Жак Ширак за да не влезе во палатата крајнодесничарот Жан Мари Ле Пен – таткото на актуелниот лидер на француската крајна десница Ели. Но, тоа не се случи во Франција пет години подоцна, ниту во Канада и Австралија малку подоцна.

Во 2002 година, шест години пред блиската средба со можната клиничка смрт на западниот капитализам, Ширак ја победи Ле Пен додека социјалистичките и комунистичките партии ги повикаа своите гласачи да гласаат за него. Под слоганот „Денес гласаме за, утре ќе се спротивставиме!“, гласачите критички настроени кон естаблишментот гласаа за претставникот на истиот естаблишмент да ја спречи победата на неофашистите.

Така гласајќи им останаа лојални на партиите од левицата. Овој пат Емануел Макрон победи со уништување на партиите на левицата.

Гласачите од работничката класа, оние кои ги претрпеа последиците од центристичките политики на штедење, се лути на Макрон, поранешен банкар, кој воведе „зелени“ даноци додека им дава даночни олеснувања на своите другари во повисоките ешалони на буржоазијата. Бидејќи немаше друга понуда, решија масовно да ја поддржат Ле Пен. И тогаш се случи нешто необично: Макрон и Ле Пен станаа меѓусебно зависни, и покрај нивната голема меѓусебна нетрпеливост.

Со наметнувањето на новите мерки за штедење, незадоволството на мнозинството се продлабочуваше, а поддршката за Ле Пен стануваше се помасовна. Колку е посилна поддршката за екстремната десница, толку е погласен Макрон во повикувањето на антифашистите да си го затворат носот и да гласаат за него за да ја спречат Ле Пен да ја преземе власта.

Благодарение на зајакнувањето на оваа динамика на меѓузависност, ултрадесничарите освоија неверојатни 40% од гласовите на парламентарните избори во јуни 2024 година. Нема ништо на хоризонтот што би укажало на неизбежен крај на таквата динамика. Затоа историјата е поверојатно да го памети Макрон како уништувач на либералниот центар отколку како негов спасител.

Да се ​​вратиме на неодамнешниот убедлив пораз на десничарските партии во Канада и Австралија кои неуспешно се обидоа да се возат на бранот на Трампизам. Марк Карни и Ентони Албанес победија затоа што претседателот Трамп практично им оневозможи да загубат. Со заканата дека ќе ја анексира Канада и ќе воведе царини за Австралија, која не само што никогаш не пропушти можност да се поклони на секој каприц на Вашингтон, туку има и трговски дефицит со САД, Трамп практично се погрижи неговите канадски и австралиски копии да ги загубат изборите. Но, под површината на победите на Карни и Албанезе, не е тешко да се видат општествени трендови слични на оние што го претворија триумфот на Макрон во победа на Пирос.

По 11 години на власт во Канада, либералите не успеаја да привлечат делови од работничката класа кои беа воздржани или гласаа за конзервативците. Тие освоија тенко мнозинство со канибализирање на сè што остана од центарот (НДП и Парти Квебекоа) во стилот на Макрон. Во Австралија, убедливата победа на лабуристите го засени фактот дека тие победија со историски најмал процент од првичните гласови. Иако освои мнозинство во работничките предградија на Сиднеј и Мелбурн, лабуристите не успеаја во имигрантските заедници кои некогаш беа најсигурни гласачи. Како и во Канада, австралиските центристи победија со помош на единствената сила од левиот центар, Зелените, но поминаа лошо во дуелот со значителен број независни кандидати кои се ориентирани кон десната страна (т.н. Теалс).

Тоа е многу слично на политичката динамика во Франција. Она што ги прави овие сличности фасцинантни е нивното присуство во инаку многу различни земји. Економијата на Франција е тесно поврзана со Германија и остатокот од Европската унија. Од друга страна, Австралија и Канада се економии засновани на експлоатација на ресурси, интегрирани во енергетско-индустриско-воениот комплекс на САД.

Благодарение на нејзината географска локација, околу 75% од извозот на Канада завршува во Америка. Исто така, износот на канадските директни инвестиции во Америка е поголем од американските инвестиции во Канада. Што се однесува до географски изолираната Австралија, нејзината економија е исто така поврзана со американски конгломерати, но не толку директно. Австралиските рударски компании одамна вадат фосилни горива и големи количини црвена земја што се испраќа во Јапонија и Кина. Но, интензивната трговија со двете азиски велесили е условена од фактот што Америка добива два клучни ресурси од Кина и Јапонија: индустриски стоки и заштеди.

Затоа политичките трендови во Канада и Австралија се слични на оние во Франција. И покрај нивните огромни разлики, сите три економии се поврзани со истиот американски механизам за рециклирање на глобален вишок. Длабоката криза на тој механизам ја насочува нивната политика на начин што е неповолен за среднорочните перспективи на центарци. Политичарите како Макрон, Карни и Албанец може да постигнат импресивни победи, но немаат долгорочен план да го спречат падот на нивното влијание кај сè понезадоволниот електорат. Овие електорати со години ги трпеа лошите и помалку видливи последици од глобалниот механизам за рециклирање – механизмот што некогаш им обезбедуваше стабилност и раст на овие земји.

Суштината на тој глобален механизам (кој некогаш го нареков Глобален Минотаур) е прилично едноставна. Почнувајќи од седумдесеттите, американскиот дефицит во Источна Азија (прво во Јапонија, потоа во Кина) и во Европа (првенствено во Германија) ја обезбеди побарувачката за производите од овие земји. За возврат, Европската унија, Јапонија и подоцна Кина ги испратија своите акумулирани профити на Вол Стрит каде што беа рециклирани во приватниот и јавен долг на САД, акции и недвижен имот. Еден кинески функционер еднаш ми го опиша механизмот како „таен договор“. „Нашиот таен договор со Американците“, објасни тој, „ги прави Соединетите Држави да имаат висок трговски дефицит што ја одржува побарувачката за нашите производи висока. Нашите капиталисти инвестираат голем дел од суперпрофитот во долари во финансискиот сектор, осигурувањето и недвижностите во САД. Откако тој процес беше воспоставен, Америка префрли голем дел од своето индустриско производство на нашите брегови.

Проблемот со таквиот глобален механизам за рециклирање е тоа што тој произведува сè поизразени нерамнотежи: растечки трговски дефицит за САД и се повеќе акумулирани заштеди за Северна Европа и Источна Азија. Ваквите нерамнотежи не можат да растат бесконечно. Дефектот е неизбежен. Колку подолго се одложува овој, толку посилен ќе биде ударот – вистина што центристите одбиваат да ја признаат, дури и кога им ја урива куќата.

Најголемата предност на Трамп е отворањето на горливото прашање што центристите одбиваат да го постават: Што доаѓа по „заговорот“? Што ќе се случи кога размерите на нерамнотежата изградена врз трговскиот дефицит на САД ќе станат неодржливи? Скот Бесент, секретарот за финансии на Трамп, кратко го кажа тоа во говорот во ММФ: „Каде и да погледнеме, гледаме нерамнотежа во денешниот меѓународен економски систем… Тековниот статус кво на големи и постојани нерамнотежи е неодржлив… Продолжениот неурамнотежен предизвика генериран непропорционален глобален економски систем на САД“.

Предложените решенија можеби се погрешни, половични, дури и луди, но тимот на Трамп барем го лоцираше проблемот. Можеби гласачите не разбираат како овие неодржливи нерамнотежи им го отежнуваат животот, но тие се доволно интуитивни за да почувствуваат дека луѓето на Трамп барем нашле проблем, за разлика од центристите кои се преправаат дека не постои.

Бесент и остатокот од економскиот тим на Трамп центристите ги прикажуваат како неандерталци, што е неоправдано. Забораваат дека истите луѓе што ги слават како архитекти на глобализираниот капиталистички поредок, поредокот што сега го осудуваат, одамна ги предупреди за тоа што ги чека. Тоа беше 10 април 2005 година, ден кога никому не му беше грижа за лошите вести. Пол Волкер, човекот кој го создаде разорниот шок на Никсон и беше на чело на Федералните резерви за време на формативните години на „заговорот“, го објави она за што Бесент зборува денес:

„Приказната за економски успех на Соединетите Американски Држави е приказна за огромен и растечки прилив на капитал од странство, кој изнесува повеќе од 2 милијарди долари секој работен ден и продолжува да расте… Ние како земја свесно не позајмуваме, не молиме. Ниту нудиме атрактивни каматни стапки, не им даваме на доверителите гаранции и заштита од ризикот од слабеење на доларот и цените во странство, ги полниме со добрите цени од странство. Ова ни помага да ги задржиме каматните стапки на ниско ниво, и покрај ниските заштеди и брзиот раст, сето ова ги радува нашите трговски партнери, како Кина, кои во голема мера зависат од проширувањето на нашиот пазар.

Три години подоцна, Волстрит се урна. Следеа две децении центристичко негирање, финансирано со печатење огромни суми пари за малкумина и мерки за штедење за мнозинството. Откако Волкер и неговите слични беа туркани на маргините од центристичкото застапување, политичкиот центар почна да се урива на Запад – со дефицитарните земји како Франција, Канада, Австралија и Обединетото Кралство (да не ја спомнувам мојата Грција) поблиску до центарот на бурата. Беше само прашање на време кога ќе се појави некој како Трамп, како неизбежен резултат на одбивањето на центристите да признаат дека „тајниот договор“, глобален механизам за рециклирање на вишокот, е практично мртов – како што беше неговиот претходник, системот на Бретон Вудс, дури и пред претседателот Никсон официјално да го прекине во 1971 година.

Се разбира, политиката на Трамп веројатно нема да ја ребалансира светската економија. Дел од производството ќе се врати во Америка, но автоматизацијата ќе донесе дополнителен раст на невработеноста. Зголемувањето на кириите од облак капиталот за големите технолошки компании дополнително ќе ја поткопа можноста за ребаланс. Кина најверојатно ќе продолжи по својот пат и постепено ќе го трансформира БРИКС во систем сличен на Бретон Вудс базиран на јуанот. Европската унија нема да може да ја балансира својата макроекономија и ќе продолжи да тоне во стагнација. Климата на планетата ќе биде целосно нарушена.

Но, иако политиката на Трамп можеби нема да функционира во САД, Франција, Австралија, Канада или на кое било друго место, неговата подготвеност да направи нешто во врска со нефункционалниот глобален систем е доволна за да му обезбеди политичка поддршка за невиден авторитаризам дома; во странство, конфликтот со Кина ќе ги доведе во прашање долгорочните изгледи за опстанок на нашиот вид. Од друга страна, заробени во заблудата дека „заговорот“ може да се одржи, центристите остануваат осудени на пораз, дури и кога ќе победат.

Превод: Либертас