Да се покорите или да не се покорите на Трамп

Беше 1978 година кога моите родители првпат во животот отпатуваа во странство. Беа во Полска и кога се вратија во Москва, мајка ми не можеше да престане да зборува за она што го виделе таму – не во Полска, туку во киното, “Кабаре” на Боб Фос.

Една сцена и оставила посебен впечаток. Тројца пријатели се враќаат од патување. Ненаспани, мамурни и преокупирани со нивните сексуални и романтични настани, застануваат во кафулињата покрај патот. Во градината на кафулето, тинејџер во униформа на младината на Хитлер станува и почнува да пее. Изгледа сериозен, но во кафените панталони напикани во неговите бели бутови, изгледа и детски.

Му се придружуваат и други млади луѓе во униформа и наскоро сите до еден гостин стојат и пеат. Хероите на филмот се засолнуваат. Се обидоа да го игнорираат нацизмот, но во овој момент сфаќаат дека се малцинство, дека животот што го живееле е завршен. Песната што ја пеат сите околу нив е „Утре ми припаѓа мене“.

Имав 11 години и додека мајка ми зборуваше за „Кабаре“ бев збунет. Мислев дека моите родители биле во вистинско кабаре и таму некако ја разбрале природата на советскиот режим. Неколку години подоцна, откако самиот го гледав филмот, сфатив дека мајка ми беше во право: таа сцена е најживописниот приказ на животот во општеството што се подредува пред тоталитарниот лидер. Ова го доживеав во реалниот живот како возрасен, кога Владимир Путин дојде на власт во Русија, а мојот свет одеднаш почна да личи на шаховска табла од која невидлива рака ги вадеше фигурите со молскавична брзина.

Во Америка на Доналд Трамп доживувам нешто слично, но сега сè се случува уште побрзо. За мене, тоа започна пред изборите, кога сопствениците на Лос Анџелес Тајмс и Вашингтон пост решија да ја скратат јавната поддршка од Камала Харис на претседателските избори. Продолжи со тоа што Марк Закерберг ја обнови Мета за да се усогласи со она што тој го нарече „културна пресвртница“, имено со исходот од претседателските избори. И кога ABC News плати милиони долари наместо да се брани од една од несериозните тужби на Трамп, додека CBS размислува да го стори истото.

И во поново време, со бришењето на болничките досиеја за медицинска нега за транс малолетните лица, како и политиките за различност и вклучување на многу универзитети и корпорации. Сега некои универзитети тајно ги обновуваат своите програми со надеж дека ќе ги усогласат со очекувањата кои сè уште не се јасно артикулирани.

Не зборувам за бришење страници од владини веб-страници, како оние на Белата куќа и Центрите за контрола и превенција на болести, веројатно по налог на новоименуваните функционери. Зборувам за превентивно делување на поединци и приватни институции кои го прават тоа иако не се принудени на тоа.

Историчарот од Јеил, Тимоти Снајдер ова го нарече „антиципативна послушност“. Во неговата книга За тиранијата: Дваесет лекции од дваесеттиот век (2017), лекцијата број 1 е „Не биди послушен однапред“. Оние кои ги предвидуваат барањата на угнетувачката влада и ги исполнуваат дури и пред да бидат поставени тие барања, напиша Снајдер, „покажуваат моќ што можат да го направат“. Снајдер секако е во право, но неговото предупредување прави послушноста однапред да изгледа ирационална. Тоа не е точно. Според моето искуство, кога луѓето или институциите доброволно се откажуваат од својата слобода, тоа го прават не првенствено од страв, туку врз основа на навидум разумни аргументи. Тие обично спаѓаат во следните пет категории.

На прво место е аргументот за одговорност за другите. Нарачав и уредував текст на авторот кој во 2004 година протестираше против справувањето на Путин со заложничката криза во училиштето во Беслан, кога беа убиени над 300 луѓе. Смислував наслов кога мојот постар уредник се појави до мојата маса. “Ако го објавиш”, ме предупреди, “сите можеме да останеме без работа”. Колку што знам, Кремљ никогаш не им се заканувал или ги критикувал издавачите за содржината на која било публикација. (Ссега тврди дека никогаш не се обидел да ме спречи.)

Големиот руски социолог Јуриј Левада го измислил терминот „колективно земање заложници“ за да го опише феноменот кога поединците не се слободни да дејствуваат поради постојаната, веродостојна закана од колективно казнување. Колективното земање заложници е особено подмолно затоа што ги спротивставува различните групи на вредности: мојот шеф, на пример, ме замоли да ја измерам вредноста на еден текст со благосостојбата на стотици луѓе. Текстот не беше објавен.

Вториот аргумент е аргументот за повисока цел, што е блиску до колективно земање заложници. Во текот на зимата 2012 година, кога повеќе од 150.000 руски граѓани протестираа против фалсификуваните избори и намерата на Путин да ја задржи претседателската функција по трет мандат, популарната актерка Чулпан Хаматова се отцепи од редовите на либералната интелигенција и отиде на страната на Путин. Хаматова беше ко-основач на организација за помош на децата болни од рак. Соочена со критики, таа возврати: „Ако тоа значеше изградба на друга болница, повторно би го направила истото“. За неа нејзиното достоинство беше мала цена во споредба со спасувањето на детски животи.

Се сомневам дека американските болнички администрации кои ја прекинаа грижата за транс-младите користат слична логика: за да им служат на своите пациенти, тие мора да ги заштитат федералните извори на финансирање – дури и ако тоа значи престанок да им служи на друга група пациенти.

Следното е прагматичен аргумент. Рационалните луѓе не се придржуваат до принципите заради принципите. Тие ги избираат своите битки. Или така оди овој аргумент. Можеби тоа беше логиката што го наведе најголемиот приватен финансиер на биомедицински истражувања во нацијата да ја запре програмата за различност вредна 60 милиони долари или малопродажниот синџир Таргет да се откаже од D.E.I. цели, или ABC News да се спогоди со Трамп за тужба за клевета. Колку и да звучи цинично, овој аргумент е вкоренет и во вредностите и обврските кон другите – акционери, деловни партнери, клиенти.

Постои и аргумент „ако не го направам јас, ќе го направи некој друг“. Пред неколку години, двајца новинари кои избегаа од Русија во страв за своите животи добија задача да снимат видео кое мене и на многумина ми изгледаше како чиста руска пропаганда. Кога ги прашав зошто го направиле тоа, ми одговорија дека некој сепак ќе го направи – а парите им требаат. Одбивањето на задачата не би променило ништо, па зошто да не? Можеби ова е логиката на врвните адвокатски канцеларии кои се тркаа да ангажираат лојалисти на Трамп и на секој друг начин се позиционираа како сојузници на новата администрација. Можеби ова е и логиката на оние демократи во Сенатот кои гласаа за кандидати во кабинетот на Трамп: номинираните во секој случај би биле потврдени, па затоа е подобро тие сенатори да ја зачуваат поддршката на гласачите во нивните држави.

Конечно, тука е и аргументот за цејтгајст. „Ние сме во нова ера“, рече Зукерберг кога објави дека Мета ќе стави крај на својата програма за проверка на факти. Компаниите треба да имаат повеќе „машка енергија“ и да одржуваат „култура која повеќе ја слави агресијата“, додаде тој неколку дена подоцна во подкастот на Џо Роган. Овој тип на аргументи е самата суштина на рационалниот избор. Општествата го дефинираат здравиот разум како усогласеност со преовладувачките верувања и култура. Во тоталитарните општества, културните и интелектуалните бунтовници често се затвораат во психијатриски институции. Во Советскиот Сојуз, неистомислениците честопати биле дијагностицирани како луди; според стандардите на тоа општество, тие впрочем и беа токму тоа.

Има многу добри причини да им се помилуваш на диктаторите во подем, но само една причина да не се направи тоа: послушноста однапред е клучен градежен елемент на нивната моќ. Автократијата на 20 век се потпираа на масовниот терор. Оние од 21 век често не мораат. Нивните поданици доброволно се согласуваат на сè.

Но, кога автократијата ќе добие моќ, ќе им се закани на многумина кои рационално се обидоа да се заштитат себеси и своите бизниси. Мојот шеф од московската издавачка куќа сега живее во егзил, како и таа актерка. Се разбира, многу луѓе, вклучително и богати претприемачи, сè уште живеат во Русија на Путин. Но, тие открија дека мора да се откажат од се повеќе пари и се повеќе моќ на режимот што некогаш помогнаа да се воспостави за да се заштитат себеси и своите бизниси. Ако тие однапред не ја послушаа, автократијата што сега го контролира речиси секој аспект од нивните животи и нивните бизниси немаше да биде можна.

По неколку недели од вториот мандат на Трамп, се чувствуваме како веќе да живееме во неповратно променета земја. А сепак, моите родители, кои припаѓаа на втората генерација луѓе родени во советскиот тоталитаризам – тие никогаш не познаваа поинакво општество, а ниту нивните родители – го препознаа значењето на сцената од филмот „Кабаре“, моментот кога започнува нова, мрачна ера. Мајка ми почина пред повеќе од 30 години, па не можам да ја прашам како го препозна. Знам само дека очигледно е можно секогаш да се задржи чувството за факти и вредности и дека е можно не само да не се поднесува однапред, туку и воопшто да не се поднесува. Ако тоа беше можно во Советскиот Сојуз пред половина век, тоа сигурно е можно во Соединетите Држави денес.

М. ГЕСЕН

Извор: Opinion | To Obey Trump or Not to Obey – The New York Times