ВО ЖИВО: Ѓоковиќ го загуби случајот и ќе биде депортиран од Австралија  

Новак Ѓоковиќ го губи судскиот спор, јави The Age. Српскиот тенисер се соочува со депортација откако тројца судии на Федералниот суд пресудиле во корист на одлуката на владата да му ја укине визата. Ѓоковиќ го загуби обидот да ја поништи својата депортација, објави судијата на Федералниот суд. Од него ќе се бара да ја напушти Австралија. Пресудата беше едногласна. Ѓоковиќ нема право на жалба на оваа одлука на судот.

Адвокатите на Ѓоковиќ побараа време да размислат за одлуката и судот ќе се врати за околу половина час, но неговиот правен тим веднаш не навести дека ќе преземат дополнителни дејствија за да се запре неговата депортација. Одлуката беше едногласна и на Ѓоковиќ му беше наложено да ги плати правните трошоци на владата.

 

 

На одлуката претходеше сослушување во судот.

Заврши последното од серијата рочишта за случајот со одземањето на визата на Новак Ѓоковиќ во судот во Мелбурн. Тројца сојузни судии кои одлучуваат за случајот се повлекоа за да се произнесат по жалбата на Новак Ѓоковиќ против укинувањето на визата од страна на австралиски министер.

 

Во меѓувреме Австралија Опен го објави распоредот на првиот ден Доколку судската пресуда биде позитивна за Ѓоковиќ, тој ќе го одигра последниот натпревар од првиот ден на Австралија Опен. Така, малото српско дерби меѓу Ѓоковиќ и Миомир Кецмановиќ во првото коло треба да започне околу 11 часот по средноевропско време и ќе се игра на „Род Лејвер Арена“.

 

Што се однесува до излагањето на двете страни на ова рочиште, сè се вртеше околу тоа дали Новак Ѓоковиќ е или не е икона на противниците на вакцинацијата во Австралија и дали затоа е закана за здравствената состојба во таа земја.

 

Адвокатите на Ѓоковиќ тврдеа дека тоа не е точно и дека тој никогаш не ни рекол дека се противи на вакцинацијата. Тие тврдат дека министерот нема докази дека престојот на Ѓоковиќ во земјава ќе поттикне собирање на антиваксерите или нивно агресивно однесување.

 

Дури тврдат дека министерот го искажал својот став дали Ѓоковиќ е против вакцинација заснован на една статија на Би-Би-Си од пред две години.

 

Правниот тим кој ја брани одлуката на министерот за имиграција за укинување на визата аргументираше дека ставот на Ѓоковиќ за вакцинацијата е добро познат и дека тој е херој на заедницата која се противи на вакцинацијата и како таков може да ги охрабри другите да размислуваат слично во земја каде што над 90 отсто од постарите од 12 години се вакцинирани.

 

Многумина го сметаат коментарот на судиите дека министерот не мора да дава буквален доказ дека Ѓоковиќ навистина се противи на вакцинацијата, туку дека може да се заклучи врз основа на сопствениот разум, за тежок удар за одбраната на Ѓоковиќ.

 

Дали на одлуката влијаело тоа што не е вакциниран?

 

Ѓоковиќ досега не бил вакциниран, а на рочиштето можел да ги објасни своите ставови пред судот, но тој одбил. Ова може да биде клучно при донесување одлуката, пренесуваат агенциите.

 

Лондонски Гардијан пишува дека Ѓоковиќ изјавил дека австралискиот министер за имиграција не го прашал за неговите ставови за вакцинацијата и не го разгледал влијанието на неговото депортирање врз антивакцинацијата.

Ѓоковиќ ги изјави овие тврдења во дополнителни писмени поднесоци, објавени во неделата, кога Федерален суд започна со расправа за неговиот случај кој конечно ќе одреди дали да му ја врати визата, која министерот Алекс Хок ја откажа во петокот.

 

Хок заклучи дека присуството на Ѓоковиќ во Австралија може да ризикува „граѓански немири“ бидејќи тој е „талисман на антивакцининалните чувства“ поради неговите претходни изјави и јавната перцепција за неговите ставови за вакцинацијата.

Во изменетите поднесоци поднесени во текот на ноќта, адвокатите на Ѓоковиќ додадоа контра-аргумент дека откажувањето на визата, исто така, ќе има ефект на поттикнување анти-ваксерски чувства.

 

„Нерационално, нелогично или неразумно беше министерот да не го земе предвид влијанието на смената на Ѓоковиќ врз антивакцинирачкото чувство“, поднесоа тие.

 

Повикувал на антиваксерство

 

Адвокатите на Ѓоковиќ предупредија дека Хок нема право да му ја откаже визата на Ѓоковиќ врз основа на „измислици без докази“ за немири доколку остане, без да го земе предвид обратното: ефектот од неговото депортирање.

 

Но, главниот судија Џејмс Алсоп го прекина адвокатот на Ѓоковиќ, Николас Вуд, за да забележи дека употребата на терминот „докази“ може да „заведе“ затоа што носителот на одлуки има право да ја користи и сопствената „перцепција и здрав разум“.

 

Адвокатите на Ѓоковиќ, исто така, ги оспорија тврдењата дека тениската ѕвезда е антиваксер, тврдејќи дека тоа се засновало на една изјава во април 2020 година „пред да бидат достапни вакцините против Ковид“.

 

Ѓоковиќ подоцна го разјасни својот став кога рече дека „не е експерт“, дека ќе остане со „отворен ум“, но сака да има „опција да го изберам она што е најдобро за моето тело“, велат тие.

 

„Немаше никаков доказ пред министерот дека Ѓоковиќ некогаш ги повикал другите да не се вакцинираат. Навистина, ако ништо друго, однесувањето на Ѓоковиќ со текот на времето открива ревносна заштита на неговата приватност наместо какво било застапување“.

 

Бранителот на Хок, Стивен Лојд, на сослушувањето одговори дека министерот има право да заклучи дека Ѓоковиќ „можеше да се вакцинира ако сакаше“.

 

Во судските документи, исто така објавени во неделата наутро, Хок изјави дека нема „доволна основа за судот да донесе заклучок“ дека тој не ги земал во предвид немирите во случајот на депортација на Ѓоковиќ и дека одговорноста е на Ѓоковиќ да докаже дека не го сторил тоа.

 

Тие наведоа дека во својата одлука министерот ја истакнал поддршката во Австралија и во странство за Ѓоковиќ да остане, ризикот за глобалната репутација на Австралија, ризикот за домаќин на Австралија опен и „појавата на политички мотивирано одлучување“.

 

Тоа покажа дека министерот соодветно ги разгледал последиците од смената на Ѓоковиќ, поднесоа тие.

Сослушувањето во неделата започна со изјава на главниот судија Џејмс Алсоп, во која објаснува дека додека жалбата е можна во случај да одлучува судија поединец, но не и кога за тоа се произнесува судот во полн состав

 

 

Back to top button
Close