Заблуди за природните алтернативи на шеќерот

„Генерално, мора да се каже дека луѓето во индустриските земји консумираат премногу слатки производи“, вели Памела Кершке-Риш, социолог за исхрана од Универзитетот Хамбург. Шеќеротможе да придонесе за расипување на забите и за дебелина, како и за зголемување на ризикот од дијабетес.Многу луѓе го знаат ова, па не е чудно што слатките или колачите „без шеќер“ станаа тренд.

Меѓутоа, во многу случаи овие производи всушност не се навистинабез шеќер.

„Таканаречените замени за шеќер често се, од хемиска гледна точка, само друг вид на шеќер“, објаснува Даниел Веферс, професор по хемија на храна на Универзитетот „Мартин Лутер“ во Хале-Витенберг.

Покрај тоа, на пример, наводно природните замени за шеќер често се поскапи од обичниот шеќер. „Ако производот е поскап, потрошувачите автоматски го поврзуваат со подобар квалитет.

Замена за шеќер – друга алтернатива на шеќер

Шеќерот постои во бела форма, познат како рафиниран шеќер или домашен шеќер (сахароза). Овој шеќер се добива од шеќерна трска или шеќерна репка и се произведува индустриски релативно евтино, поради што се додава во многу прехранбени производи.

Постојат многу други видови на шеќер. Меѓу најпознатите се простите шеќери: овошниот шеќер (фруктоза) и шеќерот од грозје (гликоза), кои се користат за правење сахароза. Други шеќери, како што се лактоза (млечен шеќер) и малтоза (слад шеќер), исто така се широко распространети.

Таканаречените повеќекратни шеќери (полисахариди) се состојат од многу единици, немаат сладок вкус и не се класифицирани како шеќери.

Во многу производи и рецепти, „без шеќер“ значи дека рафинираниот шеќер е изоставен. Сепак, тоа не значи дека воопшто нема шеќер. Најчесто, суровиот шеќер од трска се препорачува како наводно поздрава алтернатива на рафинираниот шеќер.

„Суровиот шеќер од трска речиси и да не се разликува од домашниот шеќер“, вели Веферс, иако содржи малку повеќе минерали, количините се толку мали што се незначителни. Кершке-Риш исто така истакнува дека кафеавиот шеќер не е поздрав.

Медот исто така содржи главно шеќер

Често се претпоставува и дека медот е поздрава алтернатива на рафинираниот шеќер. Сепак, експертите сметаат дека тоа не може да се каже толку категорично. Имено, медот се состои од околу 70 отсто шеќер, поточно гликоза и фруктоза.

„Во медот, за разлика од домашниот шеќер, гликозата и фруктозата не се поврзани, туку постојат одделно. Но, сепак се работи за истите основни компоненти“, објаснува Веферс.

За разлика од домашниот шеќер, молекулите на шеќер во медот не мора да се разградуваат во дигестивниот тракт. „Медот може да се смета за слободен, лесно достапен шеќер. И тоа е всушност нешто што треба да се избегнува во прекумерни количини“.

Иако медот, за разлика од домашниот шеќер, содржи траги од витамини, минерали и ензими, тие имаат антиинфламаторно дејство само додека медот не се загрее. „Ако медот се користи за печење, на пример, сите позитивни својства се губат“, вели Кершке-Риш.

Потеклото на шеќерот не е важно: сируп од агава и урми

Другите наводно природни алтернативи, како што е сирупот од агава или кокосовиот шеќер, немаат значајни предности во однос на домашниот шеќер.

урмиурми

Урми: вкусни и здрави – но во мали количиниФотографија: Olga Sergeeva/Zoonar/picture alliance

„Сирупот од агава е главно фруктоза, што може да предизвика побавно зголемување на нивото на шеќер во крвта“, вели Веферс. Сепак, прекумерната употреба на фруктоза може да доведе до проблеми со црниот дроб.

Урмите содржат околу 60 проценти шеќер, вклучувајќи гликоза, фруктоза и сахароза. Иако се богати со магнезиум, железо, витамини Б и Ц, како и влакна, треба да се консумираат умерено.

„Кога јадете урми, консумирате многу шеќер, а на телото не му е важно од каде доаѓа тој шеќер“, вели Веферс.

Спелтата не е нужно поздрава од пченицата

Производите од пченица исто така се на лош глас во некои кругови. Наместо нив, инфлуенсерите често препорачуваат спелта. Сепак, според професорот Веферс, ваквите тврдења немаат смисла од неколку причини.

„Современите сорти на спелта се многу слични или добиени од пченицата. Спелтата често се претставува како античко зрно, но тоа не е секогаш точно“. Исто така, староста на одредена житарка не значи предност по автоматизам.

Научно не е докажано ниту тврдењето дека спелтата полесно се вари од пченицата. Имено, спротивно на често повторуваните тврдења, спелтата содржи глутен – исто како и пченицата. Една студија дури покажа дека нема разлика во сварливоста помеѓу овие две житарки.

Без оглед на сварливоста, степенот на мелење на зрната е клучен кога се земаат предвид здравствените придобивки. Производите од цело зрно, на пример, содржат повеќе влакна и минерали – така е со пченицата, како и со спелтата или други сорти.

Природните производи не се автоматски поздрави

Слична е ситуацијата и со другите производи кои на социјалните мрежи ги промовираат бројни инфлуенсери, тврдејќи дека тоа се природни или непреработени производи.

На пример, некои од нив препорачуваат сурово млеко, кое нема здравствени придобивки во споредба со пастеризираното млеко, но може да носи одредени ризици.