Во црната дупка: Како Трамп го уби меѓународното право

Глобалниот поредок базиран на правила, институции и систем на вредности се соочуваат со криза на легитимитет и кредибилитет, бидејќи САД се премислуваат.

„Стариот свет умира“, напиша еднаш Антонио Грамши. „А новиот свет се бори да се роди.“ Во такви меѓупериоди, италијанскиот марксистички филозоф сугерираше дека „секој чин, дури и најмалиот, може да добие одлучувачка тежина“.

Во 2025 година, западните лидери изгледаа убедени дека тие – и ние – живееме низ еден таков транзициски период, бидејќи светот на меѓународните односи воспоставен по Втората светска војна се урна.

Во текот на таквите ери, Грамши, славно ќе напише: „Се случуваат морбидни феномени од најразличен вид“. И во моментов нема поморбиден феномен од кризата на легитимитетот за мрежите на правила и закони врз кои се темелеше меѓународниот поредок – светот во чие создавање САД беше клучна во 1945 година. Никој не може да каже дека не бил предупреден за катастрофалниот удар што штотуку не му беше нанесен на глобалниот поредок од страна на Доналд Трамп. Државниот секретар на САД, Марко Рубио, на неговото сослушување за потврда во Сенатот во февруари со восхитувачка јасност објасни како Трамп се откажа од светот што го создадоа неговите претходници.

„Повоениот глобален поредок не е само застарен, туку сега е оружје што се користи против нас“, рече тој. „И сето ова нè доведе до момент со кој што сега мора да се соочиме со најголемиот ризик од геополитичка нестабилност и генерациска глобална криза во животниот век на секој кој што е жив денес.“

Меѓународниот поредок базиран на правила мораше да се отфрли, рече Рубио, бидејќи беше изграден врз лажна претпоставка дека надворешната политика што им служи на основните национални интереси може да се замени со друга што му служи на „либералниот светски поредок, дека сите нации на Земјата ќе станат членови на демократската заедница предводена од Западот“, при што човештвото сега е предодредено да го напушти националниот идентитет и да стане „едно семејство кое се состои од луѓе и граѓани на светот. Ова не беше само фантазија. „Сега знаеме дека тоа беше опасна заблуда“.

Оценката на Рубио беше повторена на неодамнешната стратегија за национална безбедност на САД, со нејзините предупредувања за европско културно бришење и решителност да се поддржат националистичките партии кои веруваат во „стратешка стабилност со Русија“. САД повеќе нема да се стремат да го „поткрепат целиот светски поредок како Атлас“ се вели во документот.

На хартија ова звучи како релативно кохерентни изјави за „Америка на прво место“, но во пракса надворешната политика на Трамп е маса од конфузија во која оваа формална неинтервенционистичка идеологија се судри со спорадични интервенции кои нелагодно ги мешаат поимите за глобален поредок со националниот интерес на САД. Не постои линеарна надворешна политика на Трамп, само „Катеринино тркало“ од неповрзани експлозии фрлени низ ноќното небо. Како што тврди Доналд Трамп помладиот (како да е тоа доблест), неговиот татко е најнепредвидливиот човек во политиката. Неверојатно личната природа на надворешната политика на САД им дава на поранешните сојузници на Вашингтон доволно лажна надеж дека раскинувањето со Америка не е реално.

Во овој хаос имаше една постојана цел за презирот на Трамп: ограничувањата наметнати од меѓународното право и неговиот систем на вредности изграден околу националниот суверенитет, вклучувајќи ја и забраната за употреба на сила за промена на надворешните граници. Наместо тоа, Трамп се стреми кон „чиста принудна моќ“ – или она што е опишано како мафијашка дипломатија, во која претресите, уцените и склучувањето договори се агентите на промена.

Соочен со изборот, на пример, помеѓу протерување на Русија од Украина – нешто што САД несомнено имаат воени средства да го направат со доволно вооружување на Киев – или градење профитабилен однос со Владимир Путин во кој двете страни ќе ги ограбат значителните материјални ресурси на Украина, Трамп несомнено сака да го избере второто. Украина, се покажува, ќе плати секаква цена, ќе го сноси секој товар, ќе се соочи со секоја тешкотија, со цел да го обезбеди опстанокот и успехот на економијата на Трамп. За ЕУ и НАТО ова е навистина моментот кога секој чин има потенцијал да биде одлучувачки за идниот суверенитет на Европа и повелбата на ООН.

Слично на тоа, суверенитетот на Венецуела, која се наоѓа на 303 милијарди барели сурова нафта – околу една петтина од светските резерви – станува, како и оние на Гренланд, Канада и Мексико, предмет на арамбашкото око на Трамп. Предупреден на социјалните мрежи дека убивањето венецуелски цивили без никаква соодветна постапка – како што направија САД со бомбардирање на бројни бродови во Карибите и Пацификот – би било опишано како воено злосторство, американскиот потпретседател, Џ.Д. Венс, беше доволно дрзок да одговори „Не ми е гајле како го нарекувате тоа“. Пентагон последователно, неверојатно, тврдеше дека е дозволено според американскиот закон да се дигнат во воздух морнари на бродоломци заглавени во вода затоа што биле борци кои претставуваат закана за безбедноста на САД.

Во меѓувреме, правилата за слободна трговија се уништуваат додека Трамп ја користи самата големина на американскиот пазар за да изнуди не само пари од сојузниците, туку и промени во нивната домашна политика. Статусот на една земја во Белата куќа не се оценува според никакви рационални критериуми, а камоли според нејзиниот демократски статус, туку според личниот однос на лидерот со Трамп и неговата владејачка партија – очигледен монархиски поредок.

Конечно, израелската окупација и бомбардирање на Газа, со европските сили честопати како соучесници, е брутално само по себе, но исто така ја соголува наводната универзалност на меѓународните норми. Според зборовите на Маџед ал-Ансари, советник за надворешна политика на премиерот на Катар и човек кој имал повеќе работи со Израел од повеќето во 2025 година: „Живееме во ера на одвратна неказнивост што нè враќа стотици години назад. Сведени сме на тоа да даваме отстапки по отстапки не за да ги запреме актите на агресија, туку да бараме од одговорните да убиваат помалку луѓе, да уништат помалку населби. Ние дури и не бараме од нив да имаат почитување на меѓународното право, туку бараме да се повлечат чекор од оддалечување од 100 милји од меѓународното право“.

Сето ова е придружено со отворен напад врз институциите на меѓународното право кои стојат на патот на принудната моќ. Николас Гилу, француски судија во Меѓународниот кривичен суд, неодамна даде интервју за „Ле Монд“ во кое го објасни влијанието на американските санкции што му беа наметнати во август како резултат на издавањето налог за апсење на Бенјамин Нетанјаху од страна на МКС за злосторства против човештвото.

Санкциите го променија секој аспект од неговиот секојдневен живот. Гилу објасни: „Сите мои сметки кај американски компании, како што се „Амазон“, „Ербнб“, „Пејпал“ и други, се затворени. На пример, резервирав хотел во Франција преку „Експедиа“, а неколку часа подоцна, компанијата ми испрати е-пошта со која ја откажува резервацијата, наведувајќи ги санкциите.“

За имањето смелост да ги почитува основите на меѓународното хуманитарно право и вредноста на животите на палестинските цивили во меѓународниот суд, кој се занимава со прашања како што се воените злосторства и геноцидот, Гилу рече дека всушност бил вратен да живее во 1990-тите. Европските банки, заплашени од заканите на службениците на американското Министерство за финансии во Вашингтон, побрзаа да ги затворат неговите сметки. Одделенијата за усогласеност на европските компании, кои дејствуваа како помошници на американските власти, одбија да му обезбедат услуги.

Во меѓувреме, европските институции – дури и потписничките на Римскиот статут со кој беше основан меѓународниот суд во 2002 година – гледаат на другата страна. Големите палестински групи за човекови права, како што е Ал-Хак, исто така, сметаат дека нивните банкарски сметки се затворени бидејќи се соочуваат со санкции за соработка со МКС. Судиите во Меѓународниот суд на правдата, телото на ОН кое се занимава со меѓувладини спорови, мораа да преземат мерки за избегнување за да спречат запленување на нивните средства.

САД ги напуштија или се обидоа да поткопаат неколку други тела на ОН, како што се Советот за човекови права и УНЕСКО. Се проценува дека намалиле вкупно 1 милијарда долари (750 милиони фунти) финансирање за организации поврзани со ОН и отпуштиле 1.000 вработени во американската влада чии портфолија ги зајакнаа главните функции на ОН.

На Генералното собрание на ОН, клучното место на овогодишните спорови меѓу САД и остатокот од светот, САД речиси уживаат во својата изолација. Други мултилатерални институции – Светската трговска организација, структурата на Парискиот договор за климата, Г20 – станаа зони на конфликт, места каде што САД можат да ја потврдат својата доминација или рамнодушност, или со отсуствување или со барање понижувачка лојалност од своите некогашни сојузници. Џон Кери, поранешен државен секретар на САД, рече дека под водство на Трамп, САД се претвораат „од лидер во негирач, одложувач и разделувач“.

„Кога САД се оддалечуваат, старите изговори наоѓаат нов живот. Кина не само што ужива новооткриена слобода од контрола“, рече Кери: таа полека ја пополнува празнината што ја остави заминувањето на САД.

Оддалечувањето на Вашингтон од меѓународното право и неговите институции е особено тажно затоа што, како што истакнува д-р Тор Кревер, доцент по меѓународно право на Универзитетот во Кембриџ, со Газа „јазикот на легалноста стана доминантна рамка на популарниот и политичкиот дискурс“.

Во специјално издание на Лондонскиот преглед на меѓународното право, повеќе од 40 академици напишаа есеи во кои дискутираат дали оваа ненадејна јавна доверба во меѓународното право како предвесник на правдата е товар што законот има капацитет да го поднесе. Правото не може да биде замена за политиката или да ги решава идеолошките конфликти во поларизиран свет. Професорот Гери Симпсон, претседател на јавното меѓународно право на ЛСЕ, рече дека треба да ги проголта своите долгогодишни сомнежи за ефикасноста на меѓународното право „соочени со огромната доверба што му била положена, особено од страна на младите“.

Неможноста да се исполнат новите јавни очекувања доведе до она што проф. Томас Скутерис, декан на правниот факултет на Универзитетот во Хорфакан, ОАЕ, го опишува како „расположение од крајот на светот“ за меѓународното право. Пишувајќи во списанието за меѓународно право „Лајден“, тој тврди: „Лексиконот на меѓународното право – суверенитет, геноцид, агресија – стана речиси амбиентален, заситувајќи ја политичката атмосфера со правна резонанца. Но, сеприсутноста носи чуден парадокс. Колку е поприсутно меѓународното право, толку понеодлучно изгледа. Нормите се повикуваат со поголема фреквенција и интензитет дури и кога нивниот капацитет за решавање спорови или спречување на насилство се чини дека ослабува. Она што некогаш ветуваше ред сè повеќе се чита како изведба.“

Парадоксот се открива во својата најостра форма кога пресудите на Советот за безбедност на ОН или меѓународните судови се повикуваат од западните лидери кои, во следниот здив, се поклонуваат пред Трамп, попуштајќи на неговите барања, нарекувајќи го „тато“, како што направи Марк Руте од НАТО, и испраќајќи уште побогати подароци на Кралот Сонце и неговото семејство.

Во 2025 година малкумина се спротивставија на она што холандскиот историчар Рутгер Брегман го нарече „неморал и несериозност… двете дефинирачки особини на нашите лидери денес“.

Том Флечер, шефот на хуманитарната агенција на ОН Оча, веројатно е исклучок. Во мај, тој побара од дипломатите на ОН „да размислат – за момент – за тоа какво дело ќе им кажеме на идните генерации што секој од нас го презел за да го запре злосторството од 21 век на кое секојдневно сме сведоци во Газа. Тоа е прашање што ќе го слушаме, понекогаш неверојатно, понекогаш бесно – но секогаш присутно – до крајот на нашите животи… Можеби некои ќе се сетат дека во трансакцискиот свет имавме други приоритети. Или можеби ќе ги употребиме тие празни зборови: Направивме сè што можевме“.

Неговото беше вистинско завивање на очај. Уште еден крик на болка дојде од министерот за надворешни работи на Оман, Бадр бин Хамад Ал Бусаиди. Зборувајќи на состанокот во Мускат на Форумот во Осло, група за дискусија на меѓународни медијатори, тој објасни: „Загрижувачки сме блиску до свет во кој одредени видови странска интервенција – ако не и директна инвазија и анексија на територија – се прифаќаат како нормален дел од меѓународните односи, а не како нелегални кршења на нашиот заеднички меѓународен поредок. Како се случи ова?“

Ал Бусаиди тврди дека проблемот постоел пред Трамп. „Воздржувањето и почитувањето на меѓународното право беа напуштени по 11 септември, со започнувањето не на една, туку на две странски интервенции, во Ирак и Авганистан, наводно насочени кон елиминирање на терористичката закана, но всушност функционираат како експлицитни проекти за промена на режимот“.

Сега некои од левицата ја поздравуваат идејата дека влегувањето на меѓународното право во центарот на вниманието се совпадна со неговото губење на кредибилитетот. Критичарите би го делеле ставот на марксистот Пери Андерсон, пишувајќи во „Њу Лефт Ривју“, дека „според секоја реалистична проценка, меѓународното право не е ниту вистинито меѓународно ниту вистински закон“.

Тие тврдат дека американските претседатели – и демократи и републиканци – отсекогаш во реалноста се изземале од ограничувањата на законот. САД никогаш не биле потписник на Римскиот статут или на Конвенцијата на ОН за правото на морето. Рузвелт не бил толку заинтересиран за создавање клуб на демократии, туку сакал исто толку да создаде пакт за стабилност базиран на закон со Русија. Всушност, проф. Џон Дугард, член на јужноафриканскиот правен тим во Меѓународниот суд на правдата, тврдел дека изборот на тимот на Бајден за фразата „ред базиран на правила“ бил откривачки кодекс бидејќи ја покажувал двосмисленоста на САД кон меѓународното право.

Рускиот министер за надворешни работи, Сергеј Лавров, долго време изјавува дека САД промовираат „западноцентричен ред базиран на правила како алтернатива на меѓународното право“. Кинескиот министер за надворешни работи, Ванг Ји, упати иста критика во Мај 2021 година за време на дебатата на Советот за безбедност на ОН за мултилатерализмот. „Меѓународните правила мора да се засноваат на меѓународното право и мора да бидат напишани од сите“, рече тој. „Тие не се патент или привилегија на неколкумина. Тие мора да бидат применливи за сите земји и не треба да има простор за исклучителизам или двојни стандарди.“

И за голем дел од глобалниот југ, правилата ги кријат историите на насилство и расна хиерархија. Други го гледаат меѓународното право со неговите референци за пропорционалност, дистинкција и неопходност како залуден обид да се омекне суштинската бруталност на војната.

На постарата генерација ѝ е оставено да инсистира дека има нешто скапоцено што вреди да се зачува. Земете го за пример одговорот на Кристоф Хојсген, претседателот на Минхенската безбедносна конференција, по говорот на Ванс во кој ги нападна европските вредности во февруари 2025 година.

Хојсген, кој 12 години беше советник на Ангела Меркел за безбедносни и надворешни политички прашања, на конференцијата изјави: „Мораме да стравуваме дека нашата заедничка вредносна база повеќе не е толку заедничка… Јасно е дека нашиот меѓународен поредок базиран на правила е под притисок. Цврсто верувам дека овој мултиполарен свет треба да се базира на единствен сет норми и принципи, на повелбата на ОН и на универзалната декларација за човекови права.

„Овој поредок е лесен за нарушување. Лесно е да се уништи, но многу е потешко да се обнови. Затоа, да се држиме до овие вредности.“

Но, Ансари, очаен по една година често неплодна дипломатија на Блискиот Исток, предвидува дека „се движиме од светски поредок кон неред“.

„Не мислам дека се движиме кон мултиполарен систем. Не мислам дури ни дека се движиме кон меѓународен поредок базиран на моќ“. Не мислам дека се движиме кон каков било систем.

„Се движиме кон систем каде што секој може да прави што сака, без разлика дали е голем или мал. Доколку имате можност да предизвикате хаос, можете да го направите тоа бидејќи никој нема да ве смета за одговорни.“

Извор: Guardian

Превод: Мила Макаровска

(Овој напис е изменет на 25 декември 2025 година. Во претходната верзија Џон Кери погрешно се споменуваше како поранешен потпретседател на САД; ова требаше да го каже поранешниот државен секретар на САД.)